关于证据能力的规则有哪些？传闻证据规则法定理由是什么？

2021年12月27日南宁诈骗犯罪辩护律师 http://www.nnzpian.com/

　　李卓恒，南宁诈骗犯罪辩护律师，现执业于广西欣和律师事务所，以扎实的专业知识为基础，以严格的服务制度为保障，以良好的社会关系为通道，以娴熟的职业技能为手段，竭诚为境内外客户提供优质、高效的法律服务。秉承 “受人之托，忠人之事”的原则，赢得了广大委托人的信任，始终把当事人合法利益最大化作为目标。

关于证据能力的规则有哪些？

广丰县律师平武县律师诸城市律师淮阴区律师竹溪县律师邹平县律师合阳县律师宁晋县律师

法院在庭审过程中，会对当事人提交的证据材料进行判断，分析证据的证明力。这时会运用到一些规则，帮助法院判断分析证据。那么关于证据能力的规则有哪些从证据能力的概念入手，为大家讲解下相关法律知识。

一、证据能力和证明力的概念

刑事诉讼证据与其他证据一样有其自身固有的证据能力和证明力。证据能力是大陆法系证据理论的概念，相当于英美法系证据理论的"可采性"，也就是有无充当证据的资格。某一材料是否在严格的证明中用来证明控辩双方所主张的、并且需要由事实的裁判者加以判断的事实，完全由充当证据的证据能力来决定。司法实践中，一般要求证据能力具有证据的合法性：

1、证据必须具有合法的形式;

2、证据必须经法定人员依法定程序收集和提取;

3、证据的内容和来源必须合法。

对证据"可采性"的判断就是对证据能力的判断，对证据合法性的判断。证据的证明力则是与证据能力完全不同的概念。它表现证据的价值，是证据在认定事实上发挥作用的力量，是证据对于待证事实有无证明作用以及证明作用有多大的表现。证明力包含证据的可信性和狭义的证明力两个方面。可信性是撇开证据与待证事实之间的关系，来判断证据本身是否值得相信;狭义证明力则是指证据在同待证事实的关系上，能否证明待证事实以及在多大程度上证明待证事实。

二、证据能力的判断应遵循的基本原则

1、相关性原则。刑事诉讼证据的本质属性是它的关联性，即相关性。就是指作为证据内容的证据材料与待证事实之间存在某种客观的联系。如因果联系、时间联系、空间联系、偶然联系和必然联系、直接联系和间接联系、肯定联系和否定联系等。这些联系必须都是确定存在的，能够反映与案件有关的一定事实，能够为人们所认识。在具体案件中，对某一特定证据能力上否具有关联性的判断，取决于待证事实的内容和控、辩双方争议的性质以及证据能力本身的特点，必要时可以采用相应的技术鉴定方法加以确定。在侦查过程中应紧紧围绕案情就与之相关的问题调查取证，以防止证据调查范围的无限扩大，而影响证据能力。

2、实体公正性原则。实事求是，忠于事实，还案件的本来面目，是收集证据的关键。收集证据的过程同时也是判断证据能力的过程。检察机关在审查证据能力时，应排除诸如那些可能引起不可靠以及不能经过主询问和反询问来检查其真实性的传闻证据，以防止可能不真实的证据进入法庭。同样，法官应对公诉机关出示的证据的证据能力是否具有实体公正性进行全面衡量与审查，并且必须经过法庭调查、质证才能决定是否采信和认定。

3、程序公正性原则。证据的收集过程必须符合法定程序，严格依据刑事诉讼法排除非法证据规则，不采信侦查机关用侵犯公民基本权利的方法提取的证据，以防止侦查权的滥用导致公民基本权利的被侵犯，这也是判断证据能力时不可忽视的重要环节。

综上所述，法院对证据能力能否做出正确判断关系到案件的审理结果，是庭审过程中一个非常重要的问题。关于证据能力的规则有相关性原则、实体公正性原则和程序合法性原则等。在这些原则指导下，法院决定证据是否具备可采性。

声明：该内容系网结合政策法规整理发布，若内容有误或涉及侵权请点击意见反馈提交问题，我们将按规定核实后及时处理。

传闻证据规则法定理由是什么？

渭滨区律师平湖市律师蒙阴县律师上饶县律师肥城市律师台山市律师乐平市律师谯城区律师

随着我国司法制度的逐步完善，相关证据规则也在不断修正。传闻证据规则作为西方重要的证据规则之一，近年来在我国刑事诉讼中应用的越来越广泛，并取得了积极效果。那么传闻证据规则法定理由是什么针对这个专业法律问题，通过查阅相关资料来告诉大家。

一、何为传闻证据规则

传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上在审判中排除传闻证据要求，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于中国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可资借鉴的意义。在中国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外。

二、传闻证据规则法定理由有哪些

关于设立传闻证据规则的理由，存在着诸多说法。英美传统经验认为，证人陈述证言通常必须遵守三大条件：宣誓、到庭以及接受交叉询问。有人认为，“为保证能遵守这三个理想条件，才设置了传闻证据规则”。由于英美法系对传统的宣誓义务有了放宽，证人不宣誓也可以提供证言，所以宣誓并不能构成排除传闻的理由。笔者认为，传闻证据存在的首要风险可能是存在陈述虚假的危险，这应当是排除传闻证据的最初理由。这可以通过上文所述传闻证据的形成过程来理解。在口头传闻中，甲转述乙的陈述，事实X会变成事实X’，在此过程中可能会产生复述不准确的问题，故有“传闻多失”的说法。即使是作成书面形式，同样存在被伪造的可能。即使不是被伪造，经过深思熟虑写下的文字与迅速地说出的话还是有着本质的区别。

确立传闻证据规则的第二个理由，是与英美法系的诉讼程序相关的。英美法系国家庭审采用对抗式，证据由一方提出，而由另一方进行反驳，对证人的交叉询问可以说是其中最重要也是最精彩的一环。特别是反询问，通过质疑证人的可靠性、揭露证言的虚假性，能够更好地发现事实的真相。如果采纳传闻证据，原陈述人就不用出庭作证，另一方当事人就不能对他进行反询问，其感知能力、记忆能力、语言表达能力以及是否诚实都得不到审查，而这些都是构成证言可靠性的基本元素。

由此可见，按照传闻证据规则要求，证人证言必须经过庭审检验通过才能被采纳，也就是说证人要出庭作证。关于传闻证据规则法定理由的说法有很多，普遍的说法是为了满足证人宣誓、到庭及接受询问等条件，才有了传闻证据规则。总之，我国也要灵活应用这个规则，对于可取之处进行借鉴。