13607878993
李卓恒，南宁诈骗犯罪辩护律师,现执业于广西欣和律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
近日，湖北省安陆市检察院提出抗诉的黄某、孙某开设赌场一案成功获得改判。
2015年7月，黄某、孙某合伙在安陆市某村开设赌场，以摇骰子押单双的形式聚众赌博。黄某负责召集赌徒，孙某负责在赌场;放码;，参赌人员多达40余人。接到群众举报后，安陆市公安机关迅速出动，一举捣毁了这个赌博窝点。黄某、孙某侥幸逃脱。后迫于压力，两人经过一番合谋后，于同年8月20日与冒牌的赌场;皇帝;阿明一起到警方投案。
2016年6月15日，经安陆市检察院提起公诉，法院开庭审理黄某、孙某及阿明开设赌场一案。不料在庭审过程中，三名被告人同时翻供，一致否认阿明是赌场;皇帝;，而黄某、孙某也没有交代真正的赌场;皇帝;是谁。针对庭审中证据出现重大变化，安陆市检察院依法申请撤回对被告人阿明的起诉。同年7月18日，法院对黄某、孙某开设赌场一案作出一审判决，以开设赌场罪分别判处黄某、孙某拘役四个月，并处罚金4000元。
安陆市检察院在收到判决书后审查认为，被告人黄某、孙某虽主动投案，但没有如实供述共同犯罪中的同案犯赌场;皇帝;，反而让他人冒充赌场;皇帝;一起投案，干扰国家司法机关正常司法活动，具有严重的社会危害性，因此被告人的行为不符合自首;如实供述犯罪事实;的规定，不构成自首。法院在一审判决中认定被告人黄某、孙某具有自首情节的事实错误，导致量刑畸轻。
因此，该院依法提出抗诉，获得了孝感市检察院的支持。孝感市中级法院审理认为，检察机关抗诉的事实依据和法律依据充分，作出了撤销一审判决，发回重新审判的裁定。
近日，安陆市法院另行组成合议庭，公开开庭审理此案。合议庭采纳了检察机关的抗诉意见，认定被告人黄某、孙某不具有自首情节，重新作出判决：被告人黄某、孙某犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑六个月，各并处罚金1万元。
在实践中，关于特别自首的规定有些什么呢下面跟着一起了解一下吧。阅读完以下内容，一定会对您有所帮助的。
一、关于特别自首的规定
关于特别自首，《刑法》条６７条第２款的规定，其;特别;之处在于如下两个方面：
主体的特殊性
必须是依法被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯这三种人，因其人身已经处于司法机关的控制下，故不存在;自动投案;的必要和可能性。
供述的罪行具有特殊性
并非所有如实供述罪行的行为都构成自首，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》的规定，只有其向司法机关;如实供述;的罪行必须是司法机关尚未掌握的本人其他罪行，并且所供述的罪行在犯罪性质或罪名上与司法机关已经掌握的罪行不同。如果其供述的罪行与已被掌握的罪行属同种的，虽然可以酌情从轻，但不属于自首。如，甲因盗窃被羁押，在侦查期间，甲又如实向公安机关交待此前他还有两起盗窃行为，并经查证属实，则甲交待的另外两起盗窃并不能作为自首处理；如果甲交待的是此前他有一起诈骗罪行，则此时可作自首处理。
二、特别自首的概述
１、供述的主体
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。
２、供述的罪行
如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的。
根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第３条第２款：供述罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。
以上就是为您整理的关于特别自首的规定的相关内容，希望上述内容能够帮助您。自首表明犯罪人的人身危险性相对较轻，也正是因为这一点，刑法将自首作为法定的从宽处罚情节。如需了解更多，欢迎来咨询相关专业律师。
来源: 南宁诈骗犯罪辩护律师 Tags: 未如实供述，不能认定自首,关于特别自首的规定