13607878993
李卓恒，南宁诈骗犯罪辩护律师，现执业于广西欣和律师事务所，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。name律师从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。
我国《刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。也就是犯故意杀人罪的，如果没有什么特殊从轻或减轻情节的，在量刑的时候首先应该考虑;死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;。这也是在一种原始的;杀人者死;的思想的体现。
笔者有时路过某市中级人民法院门口的时候，时常能看见张贴故意杀人死刑犯的判决公告，而且更替频率颇高，有时甚至一周换一批，由此也显现，我国对于故意杀人的司法实践中;迷信;死刑之于杀人者的作用。;杀人者死;是一种对杀人行为后果的描述，是一种渊远流传的习俗，惯例思维。可是我国《刑法》第四十八条规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。那么怎么去理解故意杀人罪中的;罪行极其严重的犯罪分子;呢
笔者认为，故意杀人罪中的罪行极其严重的犯罪分子并非仅仅指只要有杀人行为就是罪大恶极的犯罪分子。虽然，故意杀人罪确实由于其侵犯的人的生命，所以是一个重罪，但是并不能应此就能认为故意杀人的犯罪分子就是罪行极其严重的犯罪分子。罪行极其严重的犯罪分子本身就是一个模糊的概念，笔者认为在司法实践中应该严格控制其内涵和外延。笔者认为对于一般故意杀人行为不宜认为是罪行极其严重的犯罪分子。理由如下：
1.;杀人者死;的观点已经不为刑法所彻底接受。在古代，杀人者确实都受到同态复仇般的礼遇，但是随着社会的变迁，;杀人者不一定死;的概念确实以为很多人熟知，例如杀人者还需要看待其行为的严重性，才能决定其命运。
2.死刑本身的存在已受到质疑。在200多年前，贝卡里亚就对死刑存在的公正性于必要性进行了分析，虽然从此对死刑到底应该存在与否争论不断，但是至少死刑的运用确实已经为国家慎之又慎。
3.如果对于一般杀人罪都适用最高的法定刑死刑，将降低死刑对于故意杀人的标准。重行为适用重刑，只有那些真的极其严重的行为，方可适用死刑。
对于司法实践中，对于死刑之于故意杀人罪，笔者认为应该做以下控制：
1.只有对于故意杀人罪的一些严重的行为，方可适用死刑，具体而言，只有对于杀害人数较多、手段极其残忍、事后有严重的行为。
核心内容：自首是一种主动如实供述罪行的行为，但是有的犯罪嫌疑人自首之后判决之前会对自首进行翻供，本文中的将向您介绍自首之后又翻供的问题，主要包括翻供对自首的否定，以及其法律后果。
一、自首的性质
自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。这些观点和规定，未免过于简单化。自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为，而不是统一于认罪态度的行为。假如当事人主动投案承认自己犯了杀人罪，甚至表示自己罪该万死，但是，却讲不清具体的犯罪细节，对此，我们连基本事实都无法认定，当然不会因为其认罪态度好而认定自首。相反，当事人主观上并不悔罪，只是迫于自认为无法逃避的形势，抱着争取从宽处罚的愿望而主动作了供述，我们并不因为其没有真诚悔罪而不认定自首。鉴于自首的成立统一于主动、如实供述犯罪事实的客观行为，我们不能因为当事人欠缺主观上的认罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。
二、自首认定的时间范围
自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实，自首行为即告完成。认定自首，应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据，而不是以归案之后的其他行为为依据。因此，当事人在自首行为完成以后的翻供行为，不能改变其先前的自首行为的性质。
三、翻供对案件的影响
既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。经查证属实的事实，并不会因为当事人翻供而改变，因此，翻供，并不能改变案件事实，也不能改变自首的事实。如果因当事人翻供而使案件事实难以认定的，那么，原来当事人的认罪实际上并不是自首，本来就不应认定自首。
四、自首之后翻供的处理